So wichtig wie das tägliche Brot

Vitamine sind nicht nur irgendwelche Wellness-Mittelchen

Cholesterin - genauer formuiert: das "schlechte" LDL-Cholesterin (Low-Density Lipoprotein) - führt zu Herzinfarkt und Schlaganfall. Dagegen helfen Statine, weil eine cholesterinarme Ernährung meistens nicht ausreicht. Droht durch sich verengende Herzkranzgefäße ein Infarkt, so werden diese geweitet. Wenn das nicht mehr geht, kann durch einen Bypass die Blutzirkulation aufrecht erhalten werden. Krebs wird mittels Chemotherapie, Bestrahlung und das altbewährte Skalpell bekämpft. Je radikaler man dabei vorgeht, um so nachhaltiger ist die Wirkung. Das ist allgemein bekannt. Oder sollte das alles etwa nicht mehr gelten, nur weil einige Nörgler ihre eigenen Wege gehen? 

Es ist sicher richtig, den eigenen Kenntnisstand zunächst als Ausgangsbasis allen Handelns zu betrachten. Das gilt auch für den allgemeinen Wissensstand der westlichen Ärzteschaft - die Schulmedizin. Wenn es jedoch in der Geschichte nicht immer wieder einige Querulanten gegeben hätte, die sich bemühten, Neues und noch Unbekanntes zu entdecken, würden wir immer noch mit den Methoden eines Dr. Eisenbarth behandelt. 

In seinem Buch "Der Meineid des Hippokrates" berichtete Prof. Julius Hackethal von einem Patienten, dem er einen kindskopfgroßen Tumor entfernt hatte. Er sah darin lediglich eine Entlastungsoperation und bemühte sich, dabei möglichst schonend vorzugehen, um diesem offensichtlich hoffnungslosen Fall wenigstens noch einige lebenswerte Wochen zu ermöglichen. Der Mann starb auch - allerdings erst 21 Jahre später. An einem Herzinfarkt! Dieses Schlüsselerlebnis trug erheblich dazu bei, ihn zu einem entschiedenen Kritiker des Althergebrachten werden zu lassen. Bevor ihn die Chemo ganz umbringt, bricht der an Amyloidose (eine krebsähnliche, zum Tode führende krankhafte Eiweißablagerung) erkrankte, emerierte Medizin-Professor Werner Hunstein diese Behandlung ab und versucht es, dem Hinweis eines jüngeren Kollegen folgend, mit grünem Tee. Es hilft. Ein weiterer Therapie-Abbrecher sei genannt: Franz Konz. Mit seinem Magenkrebs verabschiedete er sich bereits 1965 auf Nimmerwiedersehen von der Schulmedizin und kuriert sich mit naturheilkundlichen Mitteln. Der alte Steuerfuchs lebt immer noch. 

Die Seefahrerkrankheit Skorbut forderte einst Tausende Menschenleben. Als man über die Ursachen noch völlig im Dunkeln tappte und eine ansteckende Krankheit befürchtete, hatte man - so wird überliefert - einen daran erkrankten Seemann auf einer einsamen Insel ausgesetzt, wo er sich vorwiegend vegetarisch ernährte. Als man auf dem Rückweg nach ihm sah, ging es ihm wieder gut. 1753 experimentierte Dr. James Lind, ein Arzt der britischen Marine, erfolgreich mit Zitrusfrüchten. Doch es dauerte einige Jahrzehnte, bis sich mühsam die Erkenntnis durchsetzte, dass es mit einer ausreichenden Versorgung mit Schiffszwieback und Pökelfleisch nicht getan war, sondern dass auch andere Stoffe benötigt wurden, wie sie eben in Zitrusfrüchten oder auch im Sauerkraut enthalten waren, die man daraufhin zur Ergänzung des Nahrungssortiments mitführte. 

Durch Störung der Nervenfunktion und Herzschwäche machte sich in Asien vielfach der Übergang zum Verzehr von geschältem Reis bemerkbar. Diese als Beri Beri bezeichnete Erkrankung wird durch einen Mangel an Vitamin B1 verursacht. Fehlendes Vitamin D kann besonders bei Kindern zu einer als Rachitis bezeichneten Knochenerweichung führen. Der menschliche Körper kann diesen Stoff zwar selbst produzieren, benötigt dazu jedoch eine gewisse Dosis UV-Strahlung.

1932 entdeckte der Wissenschaftler Albert Szent-György eine für den Zellstoffwechsel überaus wichtige Substanz: Vitamin C. Genauer gesagt, er stellte diesen, gegen Skorbut wirkenden Stoff, für den man bereits ein Jahrzehnt vorher diesen Namen vorgeschlagen hatte, erstmals in reiner Form dar. Etwas später fand er heraus, dass es mit dem ebenfalls von ihm gefundenen skorbut-heilenden Stoff, den er zunächst Ascorbinsäure nannte, identisch ist. Er entdeckte, dass Vitamin C im Zellstoffwechsel eine überaus wichtige Rolle spielt, indem es die Oxidation von Kohlenhydraten und damit die Energiegewinnung ermöglicht. Im Jahre 1937 erhielt er den Nobelpreis für Medizin.

Bereits vor etwa 30 Jahren wurde u.a. in einer Radiosendung von einer erfolgreichen Cholesterinabsenkung durch die Verabreichung einer erhöhten Vitamin-C-Dosis berichtet. In einigen Fällen stieg der Cholesterin-Spiegel jedoch zunächst an, um dann endgültig abzusinken. Man führte diesen Effekt auf einen Abbau des bereits eingelagerten "bösen" Cholesterins zurück. Schädliche Nebenwirkungen seien selbst bei einem Überschreiten der von Ernährungswissenschaftlern empfohlenen Tagesdosis um das Zwanzigfache nicht zu befürchten. Es wurde allerdings auch darauf verwiesen, dass die Pharmaindustrie kaum ein Interesse an dieser Entdeckung haben dürfte. Man hörte denn auch nichts mehr davon. Aber eben auch kein Dementi. Und eben das spricht wohl für die Vermutung, dass die Sache damals heimlich, still und leise unter den Teppich gekehrt wurde, weil sie den großen Arzneimittelherstellern absolut nicht in den Kram passte. 

Doch dieser entscheidende Durchbruch bei der bedeutendsten - und auch kostenträchtigsten - Krankheitsursache ließ sich nicht völlig verheimlichen. Zu denen, die weitere Forschungen auf diesem Gebiet betrieben, gehörte der zweifache Friedensnobelpreisträger Linus Pauling, bald aber auch Dr. Matthias Rath. Während der letzten Jahre seines Medizinstudiums war sein Vater an einem Herzinfarkt verstorben. Dieses tragische Ereignis veranlasste ihn, sich verstärkt der Herz-Kreislauf-Erkrankung zuzuwenden. Speziell Vitamin C - das bestätigten seine Forschungen - dient der Erhaltung der Blutgefäße. Eine chronische Unterversorgung führt zwar nicht wie ein akuter Mangel zum Tod durch Blutverlust (wie einst bei den an Skorbut erkrankten Seefahrern), denn der menschliche Körper ist in der Lage, Schäden an den Gefäßwänden mit Cholesterin und Lipoprotein(a) zu flicken. Dieser "Gipsverband" kann jedoch langfristig einen Verschluss bewirken. Besonderer Reparaturbedarf besteht für die Herzkranzarterien, die von allen Blutgefäßen durch die unermüdliche Pumptätigkeit des Herzens der größten ständigen mechanischen Belastung ausgesetzt sind. Rath führt als Vergleich einen Gartenschlauch an, der etwa 4000 mal in der Stunde zusammengedrückt wird. Das geht nur solange gut, wie das Material noch neuwertig und elastisch ist. 

So erklärt seine Therorie auch, warum gerade die am intensivsten durchströmten Blutgefäße von den Ablagerungen betroffen sind und nicht - wie man eigentlich annehmen müsste - die übrigen Arterien und Venen in den weniger beanspruchten Körperteilen. Denn überdurchschnittlich viel Energie wird auch von der Datenverarbeitungs- und Steuerungszentrale des Menschen umgesetzt. Kleine Defekte, die sich in anderen Organen und Körperteilen kaum bemerkbar machen, führen im Gehirn oft zu schwerwiegenden Ausfällen, zu Lähmungen, Sprach- und Sehstörungen und zum Tode. Erheblichen Belastungen ausgesetzt sind ebenfalls die Beine. Sie müssen nicht nur das gesamte Gewicht des Menschen tragen; auch ihre Blutgefäße stehen unter relativ hohem Druck, beträgt doch der Höhenunterschied vom Herzen bis zu den Waden etwa einen Meter. Eine Funktionsstörung der Laufwerkzeuge ist zwar nicht unbedingt tödlich; eine besonders bei Diabetes vorkommende Unterbrechung der Durchblutung führt jedoch zu deren Absterben. Eine Amputation ist dann unumgänglich. 

Eine optimale Versorgung mit Vitaminen und anderen Vitalstoffen schützt nicht nur die Arterien und kann so Herzinfarkt und Schlaganfall vermeiden, sondern stabilisiert auch die Zellwände und erhöht deren Widerstandskraft gegen Infektionskrankheiten und Krebs. Vitamine sind also nicht nur irgendwelche Wellness-Mittelchen, sondern lebensnotwendige Bestandteile unserer Ernährung. So wichtig wie das tägliche Brot. Mit dem kleinen Unterschied, dass sich ein Mangel nicht gleich durch solch deutliche Symptome wie Hunger oder Durst bemerkbar macht. Weil er nicht bereits nach wenigen Stunden zu einem rapiden Leistungsabfall führt, sondern dass der menschliche Körper für einige Tage oder Wochen durchaus ohne diese Stoffe auskommen kann. Doch auf die Dauer geht das an die Substanz. 

Die Emfohlene Tagesdosis (Recommended Daily Amounts; RDA) basiert hauptsächlich auf eben den mit den o.g. akuten Mangelkrankheiten gemachten Erfahrungen. Da diese Mengen durch eine ausgewogene Ernährung aufgenommen werden, sei eine zusätzliche Einnahme von Vitaminpräparaten unnötig. Vielmehr könnte es durch solche Nahrungsergänzungsmittel zu einer schädlichen Überdosierung kommen, wird von vielen Fachleuten gewarnt. Da sich eine Unterschreitung des Optimums bei der Versorgung mit Vitalstoffen oft nur langfristig auswirkt, erschwert das seine genaue Bestimmung; insbesondere auch dann, wenn die Wirkungsweise dieser Substanzen nicht genügend bekannt ist. 

In einigen alten Lehrbüchern werden die Bedingungen für das Pflanzenwachstum mit einem Fass verglichen, welches aus unterschiedlich hohen Dauben besteht. Die niedrigste Daube bestimmt das Fassungsvermögen. Bei der Pflanze ist es die ungünstigste Existenzbedingung, die das Wachstum begrenzt, auch wenn alle anderen Voraussetzungen gegeben sind. Beim Menschen bestimmt ebenfalls das größte Defizit das Maß seines Wohlbefindens. Und das bestand in den Jahrtausenden der Geschichte insbesondere für die ärmeren Bevölkerungsschichten häufig in einer mangelhaften Zuführung von sättigenden Energieträgern. So wurde eine ausreichende Versorgung - so weit wie eben möglich - mit kohlenhydrat-, fett- und eiweißhaltigen Lebensmitteln als vordringlich betrachtet. Den Reichen war hauptsächlich am Genuss gelegen. Die heute so geschmähte Leibesfülle galt oft als Statussymbol und schützte nicht selten vor dem Hungertod. Dem Gesundheitsaspekt wurde dabei längst nicht immer - wie bereits vom griechischen Arzt Hippokrates gefordert - die notwendige Beachtung gewidmet. Die Versorgung mit den noch nicht entdeckten Vitalstoffen erfolgte eher beiläufig auf einem oft mangelhaften Niveau. Da sich die Folgen eines chronischen Mangels zumeist erst in späteren Lebensjahren deutlich bemerkbar machen, war das für den Fortbestand der Menschheit ohnehin belanglos. 

Vielleicht könnte man bei einer gesunden Lebensweise, zu der außer bewussterem Essen auch eine ausreichende Flüssigkeitszufuhr, viel Bewegung, die Vermeidung von Dauerstress und übermäßigem Genußmittelkonsum gehört, auf Nahrungsergänzungsmittel verzichten. Doch das ist wegen der einseitigen Belastung durch den Job und die Hektik des Alltags oft nur schwer möglich. Und wie gesund ist mit so genannten Pflanzenschutzmitteln aufgezogenes Obst und Gemüse? Allein der Gedanke an die unsichtbaren Pestizidrückstände ist noch ekliger als gelegentlich im unbehandelten Grünzeug herumkrabbelnde Maden und Blattläuse. Wer kann schon selbst überprüfen, ob die zulässigen Grenzwerte tatsächlich eingehalten werden und einschätzen, ob diese auch niedrig genug bemessen werden? Sind in den oft verschrumpelten Gurken, blassen Tomaten und angeschlagenen Äpfeln tatsächlich genügend Vitamine enthalten? Nicht jeder hat einen guten Ökoladen in der Nähe, um dort einzukaufen oder kann sein Grünzeug selbst chemiefrei anbauen. Im Frühsommer 2011 verunsicherte die Angst vor mit EHEC-Keimen belasteten Gemüse viele Verbraucher. Die Erzeuger und Händler litten unter erheblichen Umsatzeinbußen. Die Bericherstattung über die Erkrankungen und die über 30 Todesfälle nahm breiten Raum in den Medien ein. Völlig unspektakulär starb dagegen in dieser Zeit ein Mehrfaches von Menschen an Herzinfarkt und Schlaganfall. 

Von einer mäßigen Überschreitung dieser offiziell empfohlenen Tagesdosis bei Nahrungsergänzungsmitteln droht wohl kaum eine Gefährdung der Gesundheit. Immerhin handelt es sich dabei - wie angeführt - um natürlich vorkommende, unbestreitbar lebensnotwendige Substanzen. Niemand käme übrigens auf die Idee, Traubenzucker für den schnellen Energiestoß als verschreibungspflichtiges Medikament zu deklarieren. Oder die Verfügbarkeit anderer Nahrungsergänzungsmittel, die der geschmacklichen Verfeinerung von Speisen dienen - Gewürze genannt - einzuschränken. Wesentlich höhere Dosierungen - speziell der Vitamine A und D - sind zwar nicht ganz unbedenklich, kommen aber ohnehin nur auf ärztliche Empfehlung zu therapeutischen Zwecken in Frage. Zwar ist eine gewisse Skepsis, ob es denn tatsächlich hilft, durchaus verständlich. Der Forscher Linus Pauling nahm täglich 12 g Vitamin C zu sich - das 200-fache der offiziell empfohlenen Tagesdosis - und starb im Alter von 93 Jahren an Prostatakrebs. War es doch etwas zuviel des Guten - oder aber hatte er dieses Alter gerade dadurch erst erreicht? 

Der Forscher Qi Cheng und seine Kollegen vom Nationalen Gesundheitsinstitut im amerikanischen Bethesda kamen bei ihren Laborexperimenten zu dem Ergebnis, dass sich durch Vitamin C gezielt Krebszellen bekämpfen lassen, gesunde Zellen dagegen nicht geschädigt werden. Allerdings kann eine entsprechend hohe Dosierung nur durch direkt in die Venen gespritztes Vitamin C erreicht werden. Ein Forscherteam der Johns Hopkins University in Maryland fand - wie kürzlich berichtet wurde - in einem Versuch mit Mäusen ebenfalls heraus, dass die Verabreichung von Vitamin C in einer höheren Dosierung das Wachstum von Tumoren stoppen kann. Damit wurden im Prinzip die Forschungen Dr. Raths bestätigt, der allerdings einen etwas anderen Ansatz gewählt hatte, indem er eine geringere Dosis Vitamin C mit Lysin und Prolin sowie Epigallocatechingallat (EGCG) - ein Polyphenol, Bestandteil des grünen Tees - kombinierte.

Dass eine tägliche Menge von vier oder fünf Tassen grüner Tee nicht nur das Körpergewicht, den Blutdruck und den Cholesterinspiegel, sondern auch das Krebsrisiko senken kann, wird auch von anderen Wissenschaftlern bestätigt. Forscher des Deutschen Instituts für Ernährungsforschung (DIfE) in Bergholz-Rehbrücke ermittelten EGCG als wirksame Substanz. Die Ernährungswissenschaftlerin Susanne Klaus warnt allerdings auch vor einer zu hohen Dosierung eines im Handel erhältlichen Extraktes wegen möglicher schädlicher Wirkungen, wie sie auch bei der Überdosierung von Vitaminen könnten. Nachtijall - ick hör dir trapsen!

Die Interpretation einer von Edgar R. Miller und seinen Kollegen der Universität Baltimore erstellten Studie zu hohen Dosierungen von Vitamin E in diesem Sinne basiert offensichtlich auf einer etwas einseitigen Betrachtungsweise. So könnten diese auf Grund der blutverdünnenden Wirkung verstärkt zu Gehirnblutungen führen. Bereits die tägliche Einnahme einer Kapsel mit 400 Internationalen Einheiten (I.E.) = 268 Milligramm Vitamin E erhöhe das Sterberisiko um zehn Prozent. Dosierungen unter 200 I.E. hingegen könnten gesundheitsfördernd sein. Einen Grund für dieses höhere Sterberisiko sieht Prof. Regina Brigelius-Flohè vom Deutschen Institut für Ernährungsforschung (DIfE) in der Eigenschaft der Substanz, das Verklumpen von Blutplättchen zu verhindern. Eine Überdosierung könnte das Auftreten von durch Hirnblutungen ausgelösten Schlaganfällen verstärken. Als prominentes Opfer blutverdünnender Medikamente (die allerdings nicht näher benannt wurden), ist der frühere israelische Ministerpräsident Ariel Sharon zu nennen. Man muss allerdings davon ausgehen, dass ihm sowie den o. g. Probanden keine erhöhten Gaben an Vitamin C mit dessen stabilisierender Wirkung auf die Blutgefäße verabreicht wurden, vielleicht nicht einmal die Empfohlene Tagesdosis (RDA). Warum auch? Das hätte wahrscheinlich zu einem völlig anderen Ergebnis geführt. 

Eine Empfohlene Tagesdosis hat zwar grundsätzlich ihre Daseinsberechtigung. Ernährungswissenschaftler und Mediziner sollten sie jedoch nicht wie eine Monstranz vor sich hertragen und als der Weisheit letzten Schluss betrachten, sondern eben als eine Empfehlung. Diese muss offen sein für neue wissenschaftliche Erkenntnisse und individuelle Bedingungen wie Körpermasse, Alter, Geschlecht, besondere Belastungen und Erkrankungen berücksichtigen. 

Als positiv für den gesundheitlichen Verbraucherschutz mag man zunächst die Aktivitäten des Codex Alimentarius betrachten, der seit Anfang der sechziger Jahre als gemeinsames FAO / WHO-Standardisierungsprogramm besteht. Und zu dessen Hauptaufgaben die Ausarbeitung von allgemein anerkannten Normen im Lebensmittelbereich gehört. Diese sind zwar nicht rechtsverbindlich, für die Rechtsetzung im Lebensmittelbereich in der EU und in vielen Codex-Mitgliedstaaten jedoch von großer Bedeutung. Allerdings beinhalten sie doch auch ein beträchtliches Gefahrenpotential: Die Bestrebungen einiger Interessengruppen, für Nahrungsergänzungen mit Vitaminen und Mineralstoffen zu niedrige Grenzwerte festzusetzen und damit ihre gesundheitsfördernde Wirkung zu dämpfen. Oder diese gar völlig zu verbieten. 

Einschränkungen der Verfügbarkeit von erwiesenen Krank- und Totmachern sind jedoch nicht beabsichtigt. Sie wären wohl kaum durchzusetzen. Man erinnere sich, welches Wehgeschrei allein das Vorhaben hervorrief, die öffentliche Zigarettenwerbung zu verbieten. Sogar als Angriff auf die Informationsfreiheit (man könnte sich darüber kaputtlachen, wenn es nicht so traurig wäre) wurde es bewertet. Doch niemandem würde dadurch der Zugang zu den Glimmstängeln verwehrt oder auch nur eingeschränkt. Es könnte lediglich langfristig die Nachfrage etwas dämpfen. Jeder hat die Freiheit, sich mit edlem Tropfen seine Leber und sein Hirn zu ruinieren oder sich beim Ausüben von Extremsportarten die Knochen zu brechen. Und heilig's Blechle - wer wagt es - DICH anzutasten? Mit hemmungslosem Lust- und Frustessen lässt sich die Lebenserwartung ebenfalls verkürzen. Dabei dürfte aber die Ursache - wie bereits angeführt - nicht nur im bloßen Übermaß liegen, sondern hauptsächlich im einseitigen Verzehr kalorienreicher und vitalstoffarmer Nahrung. 

Das Geschäft mit der Krankheit

Die Produkte der Pharma-Industrie hingegen bestehen oft aus völlig synthetischen Stoffen, die außer ihrem therapeutischem Nutzen - der längst nicht immer exakt belegt ist - häufig erhebliche Nebenwirkungen aufweisen. Es sei hier an "Glanzleistungen" der Branche erinnert, wie den Cholesterinsenker Lipobay, der vom Markt genommen werden musste, nachdem er nachweislich über 50 Todesfälle verursacht hatte. Vytorin, ein anderer Cholesterinsenker, (in Deutschland unter dem Namen "Inegy" auf dem Markt), reduziert zwar den Level dieser Blutfette, die Plaque-Ablagerungen werden jedoch verstärkt. Hinzu kommen eine die Leber schädigende und Übelkeit erregende Wirkung. Schließlich das als "Super-Aspirin" gepriesene Schmerzmittel Vioxx, welches das Risiko für Schlaganfälle und Herzinfarkte erhöhte. Und an die lautstarken Proteste gegen die beabsichtigte Einführung einer Positivliste, um wirksame Präparate von nutzlosem Plunder zu trennen. 

Etwa ein Viertel der Frauen, die unter Wechseljahresbeschwerden wie Hitzewallungen und seelische Verstimmungen leiden, nehmen künstliche Hormone ein. Nach einer im Fachmagazin "The Lancet" veröffentlichten Untersuchung erhöht jedoch diese Hormon-Behandlung deutlich das Brustkrebsrisiko. Wenngleich einer Charitè-Studie zufolge eine Hormonersatztherapie keinen Brustkrebs auslöst, kann sie dennoch das Wachstum bereits vorhandener Tumore beschleunigen. Andererseits sollen die Tumore einen günstigeren Verlauf nehmen. So käme man nach bisherigen Erkenntnissen zu dem Schluss, dass die Einnahme von Hormonen in den Wechseljahren keinen Nachteil brächte, wenn regelmäßige Vorsorge- und Mammographieuntersuchungen erfolgten. Doch diese bieten nur eingeschränkte Sicherheit. Es bleibt eine gewisse Fehlerquote, das Risiko einer unnötigen oder aber unterlassenen Behandlung. Auch die einer zutreffenden Diagnose folgende Therapie garantiert längst nicht immer den Erfolg. So lässt sich doppelt und dreifach abkassieren: zunächst mit den Hormonen, den sogenannten Vorsorgeuntersuchungen und dann mit den Krebsmedikamenten. Bei ihrem Vortrag zu diesem Thema las eine Heilpraktikerin zunächst die auf dem Beipackzettel vermerkten Indikationen vor und anschließend die dort angegebenen Nebenwirkungen. Diese entsprachen weitgehend den Beschwerden, gegen die dieses Präparat eigentlich helfen sollte. Na also!

Arzneimittelrückstände, die in die Flüsse gelangen, wirken sich auf die Umwelt teilweise noch schädlicher aus als Pestizide und Düngemittel. In Südasien ging der Bestand der Geier um 95 Prozent zurück. Als Ursache wurde das gegen Schmerzen und Arthritis eingesetzte Medikament Diclofenac ermittelt, mit dem man in Indien, Pakistan und Nepal nicht nur menschliche Patienten, sondern auch das Vieh behandelt. Der Verzehr von Kadavern und auch von der Religionsgruppe der etwa 120 000 Parsen stammenden Verstorbenen brachte die als "Gesundheitspolizei" wichtigen Aasfresser offensichtlich an den Rand des Aussterbens. Bei der Untersuchung der verendeten Vögel wurden Diclofenac-Rückstände gefunden. Diagnose: Nierenversagen. Auch beim Menschen kann dieses Medikament in zu hoher Dosierung dazu führen. Wohl bekomm's! Zu Risiken und Nebenwirkungen suche man nach dem passenden Beipackzettel oder frage seinen Arzt oder Apotheker...

Zu den größten Fortschritten in der Medizingeschichte gehört wohl die Entdeckung des Penicillins. Dieses Medikament und die weiteren in der Folgezeit entwickelten Antibiotika nahmen den Bakterien und den durch sie verursachten, oft tödlich verlaufenden Infektionen ihren Schrecken. Doch zu oft wurden sie auch bei weniger gefährlichen Erkrankungen eingesetzt. So konnte zwar die Arbeitsfähigkeit der Patienten schneller wiederhergestellt und personalintensive Betreuung reduziert werden. Jedoch entwickelten sich immer mehr resistente Keime. Dieser Effekt wurde durch ungenaue Diagnostik, unsachgemäße Anwendung und den Einsatz von Antibiotika zur Ertragssteigerung in der Tiermast verstärkt. Die Anzahl gefährlicher Erreger, gegen die nichts mehr hilft, nimmt ständig zu. Ein unter normalen Bedingungen relativ harmloses Darmbakterium kann zu tödlichen Erkrankungen führen, wenn durch den Antibiotikaeinsatz die anderen Konkurrenten der Darmflora ausgeschaltet werden. 

Auch gegen Aids gibt es Medikamente. Diese können jedoch diese Krankheit nicht heilen, sondern nur deren Verlauf abbremsen. Zudem weisen sie nicht unerhebliche Nebenwirkungen auf. Man kann daher nur jedem raten, rechtzeitig - vor einer möglichen Ansteckung - wenigstens einen kleinen Teil der eisernen Disziplin aufzubringen, derer es bedarf, um nach erfolgter Infektion durch exakte Einnahme dieser Präparate die absteigende Lebenskurve möglichst flach zu halten. Doch es wird den potentiellen Patienten - speziell in der Schwulenszene - durch die Werbung der Hersteller suggeriert, man könne mit einer HIV-Infektion ganz gut leben. Besonders gut damit leben können allerdings die Pharma-Konzerne. Mit der propagierten Sorglosigkeit vergrößern sie ständig ihren Kundenkreis. Eine höchst gefährliche und zudem teure Volksverdummung. Denn in ähnlicher Weise wie bei den Bakterien entwickelten sich auch bei den Viren resistente Erregerstämme. In einigen Fällen wirkt tatsächlich gar nichts mehr. Aber was macht das schon, solange die Kasse stimmt. Doch selbst viele Hilfsorganisationen räumen dem Einsatz antiretroviraler Medikamente oberste Priorität ein, anstatt Aufklärung und andere präventive Maßnahmen zur Vermeidung einer Ansteckung an die erste Stelle zu setzen - so wie es eigentlich sein sollte. Offensichtlich nach dem Motto: Die Bimbos raffen das ohnehin nicht! 

Wer entscheidet letztlich über die Frage der optimalen Therapie für die HIV-Infizierten und an der Immunschwäche Erkrankten? Warum soll man die Behandlung mit Vitamin- und Mineralstoffpräparaten von vornherein als Scharlatanerie verwerfen und den von den etablierten Pharmakonzernen hergestellten antiretroviralen Präparate (ARV) vertrauen? Rath zufolge kommt zunächst bei weniger als 20 Prozent der HIV-Infizierten innerhalb von 13 Jahren die Immunschwächekrankheit AIDS zum Ausbruch. Bei den übrigen 80 Prozent würde das erst die Verabreichung von ARV, die das Immunsystem schwächten, bewirken. Das Sterberisiko werde dadurch also nicht gesenkt, sondern um das Vier- bis Sechsfache erhöht. Informationen unabhängiger Mediziner zufolge werden die ARVs in vielen Fällen auf Grund des schlechten Ernährungszustandes der Paienten schlecht vertragen. In Europa galt übrigens die Lungentuberkulose als typische Arme-Leute-Krankheit, da die gut genährten wohlhabenden Schichten weitaus seltener davon betroffen waren. 

Angaben der Schweizer Aidshilfe zufolge kommt es nach den ersten Wochen der Infektion mit grippeähnlichen, nach ein bis zwei Wochen wieder abklingenden Krankheitszeichen zu einer Symptomfreien Phase, die einige Monate oder viele Jahre andauern kann. Erst wenn "die Zahl der Helferzellen und die Viruslast bestimmte Grenzwerte erreichen oder sich rasch zum Schlechteren verändern" oder "Krankheiten auftreten, die mit der HIV-Infektion bzw. der Immunschwäche im Zusammenhang stehen (z.B. opportunistische Infektionen)", bedarf es einer sorgfältig abgewogenen Kombinationstherapie mit mehreren Medikamenten, um das Fortschreiten der Immunschwäche zu hemmen. http://www.aids.ch/d/index.php 

Es ist also nicht damit getan, alle HIV-positiv Getesteten mal eben schnell mit Nevirapine oder einem anderen Universalmittel zu versorgen und zu meinen, die Welt sei dann wieder halbwegs in Ordnung. Entlarvend ist schließlich auch die Weigerung der Konzerne, diese Mittel für die ärmeren Bevölkerungsschichten zum Selbstkostenpreis abzugeben. Denn wenn es sich die Erkrankten nicht leisten können, müssen andere - der betroffene Staat oder auch die dort tätigen Hilfsorganisationen - dafür aufkommen. Und dafür andere, notwendige soziale Projekte zurückstellen. Es geht eben - wie so oft - letztlich nur um Geld. Um unanständig viel Geld. 

"Nach langer, schwerer Krankheit..." - "Unerwartet verstarb ..." - "Gekämpft - gehofft - und doch verloren" - ist in so mancher Traueranzeige zu lesen. Nicht selten trifft es auch schlanke, aktive und gesundheitsbewusste Menschen in mittleren und jungen Jahren. Radikale Operationen, Bestrahlungen und Chemotherapie verschlimmern die Qual der letzten Lebenswochen zusätzlich; oft aber, ohne wirklich zu helfen. Hinzu kommen Millionen chronisch Kranker, an denen die Schulmedizin jahrzehntelang ebenfalls mit erheblichen Nebenwirkungen vergebens herumkuriert. Viele Betroffene schielen daher nach alternativen Heilmethoden wie einst Adam und Eva nach der verbotenen Frucht. Warum eigentlich? Ist es nicht ihr Wohlbefinden - oder andersherum betrachtet ihre Beerdigung  - um die es dabei geht? Alles, was nicht auf ethisch inakzeptablen Methoden beruht, sollte man daher als grundsätzlich überlegenswert betrachten. 

Noch fahren die großen Arzneimittelhersteller märchenhafte Gewinne ein. Im genauen Gegensatz dazu stehen die Defizite der Krankenkassen. Ein Schelm, der Arges dabei denkt. Es drängt sich der Verdacht auf, dass sich diese selbsternannten Wohltäter der Menschheit ernsthaft bedroht fühlen, falls sich alternative Therapien als erfolgreich herausstellen sollten. Hätte es hingegen jemand, der zu Recht auf das bedrohte Patientenwohl verweisen könnte, überhaupt nötig, in diesem Zusammenhang den drohenden Verlust von Arbeitsplätzen zu beklagen?? Man kann und darf die Forschung und die Entscheidung über die richtigen Behandlungsmethoden nicht allein denen überlassen, die am Geschäft mit der Krankheit verdienen. 

Herbert Weiß